[С&Ко] Студент & Ко ©

Рощин Б. Е., ст. преподаватель,

                                         Кафедра «Гражданского права»

                                        Костромской Государственный

                                                 университет им. Н. А. Некрасова

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ОТ ДИСКРИМИНАЦИИ В СФЕРЕ ТРУДА

В настоящее время в РФ одной из острых и болезненных социальных проблем является проблема дискриминации в сфере трудовых  правоотношений. Наиболее распространённым явлением стало ущемление трудовых прав работника (по дискриминационным признакам) на всех стадиях трудовой деятельности работника (при заключении трудового договора; при выполнении работником трудовой функции; при расторжении трудового договора).

Действующий в настоящее время Трудовой Кодекс РФ (впервые в истории российского трудового права) содержит легальную дефиницию дискриминации в сфере труда. Статья 3 ТКРФ определила дискриминационные признаки, наиболее распространенные в обществе. Данная статья содержит императивный запрет на ограничение в трудовых правах и свободах (или на получение каких-либо преимуществ) в зависимости от таких дискриминационных признаков, как пол, раса, национальность, цвет кожи, язык, происхождение, имущественное, семейное, социальное и должностное положение, возраст, отношение к религии, место жительства, принадлежность (или непринадлежность) к общественным объединениям и иные обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника[1,с. 10].

Данный принцип базируется на таких нормативных актах международного права как: Всеобщая декларация прав человека (ст.2); международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (п.2 ст. 2); Декларация МОТ  от 18 июня 1998 г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (в которой было провозглашено о недопустимости дискриминации в области труда и занятий); Конвенция МОТ №111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.). В данной конвенции содержится определение дискриминации. Дискриминация определяется как « всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий» (п. а ст. 1). Содержание ст. 3 ТКРФ полностью соответствует данной Конвенции. Кроме того, данная статья предоставила право лицам, считающим, что они подверглись дискриминации в трудовой сфере, обратиться за защитой нарушенных прав в соответствующие юрисдикционные органы. В настоящее время существует ряд проблем, связанных с защитой от дискриминации в сфере труда. Одной из проблем является то, что законодатель определил открытый перечень дискриминационных признаков. В связи с этим любое обстоятельство может быть квалифицировано как дискриминация, если оно не относится к деловым качествам работника. Это вызывает определённые трудности и неоднозначные субъективные оценки (данного социального явления) при квалификации и правонарушении. Следующей проблемой является то, что законодатель крайне ограничил возможности работника в реализации своих прав на защиту от дискриминации. Так, согласно ч. 4 ст. 3 ТКРФ, лица, считающие, что они подвержены дискриминации в сфере труда, вправе обращаться в суд (до 6 октября 2006г. работники, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда вправе были обращаться не только в суд, но и в Федеральную инспекцию труда. В настоящее время такой возможности нет, и подобные вопросы предполагается решать исключительно в судебном порядке). Обращение только в суд – это явно недостаточный (и не всегда эффективный) способ защиты работника от дискриминации.

Ещё одной проблемой является то, что дискриминация, зачастую, имеет скрытый (латентный) характер и доказать факт дискриминации чрезвычайно сложно. (Тем более что данное понятие является оценочным и субъективную оценку даёт судья.) Так, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. разъясняет: «Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приёме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела» [3, с. 4]. Наиболее острой проблемой является то, что работодатель, как правило, отказывает работнику в приёме на работу по мотиву отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания. Так, Пленум ВСРФ указывает судом, что «отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином РФ, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 27), Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 г. №5242-1, а также противоречит ч. 2 ст. 64 ТКРФ, запрещающей ограничивать права и устанавливать какие-либо преимущества при заключении трудового договора по указанному основанию (п. 11 Постановления Пленума ВСРФ от 17 марта 2004г.)» [2, c. 171].

Достаточно сложной является проблема денежной компенсации морального вреда, причинённого дискриминацией. Сложность состоит в том, что работник лично должен доказать степень нравственных и физических страданий, которая оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести  перенесённых им страданий.

     В заключении следует сказать, что в настоящее время в России механизм защиты работников от дискриминации работает не эффективно, судебная практика по делам дискриминации в сфере труда складывается достаточно медленно. Необходимо дальнейшее совершенствование данного механизма защиты, разработка новых, более эффективных мер защиты работников от дискриминации в области трудовых правоотношений.

Литература

1.       Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. Ю. П. Орловский. М., 2002.

2.       Комментарий к Трудовому кодексу РФ/ Отв. ред. К. Я. Ананьев. М., 2008.

3.       Постановление Пленума ВСРФ от 17 марта 2004 г. « О применении судами ТКРФ».